Si peccato che più partite giochi e meno punti prendi per vittoria aumentando il malus in fase di sconfitta, detto ciò puoi accumulare quanti punti puoi ora ma in futuro ne riceverai meno quindi poggio e buca fa pari
Certo ora per fare il calcolo del ranking mettiamo pure l'importanza della partita.
naturalmente il tournament vive di vita propria e sa quando le partite contano giustamente, ma dai su siamo realisti
per inciso
Da 0 a 100 partite giocate si riceve i seguenti punti:
+50 per vittoria
+30 per il pareggio
-10 per la sconfitta
e' vero che prendi tanti punti per le vittorie vai a gonfie vele ma serve per far acquisire punteggio ai nuovi che sono piu scarsi
ma gia da
Da 101 a 300 partite giocare :
+30 per la vittoria
+10 per il pareggio
-15 la sconfitta
i punti per vittoria iniziano a calare e sale le sconfitte
Da 301 a 600 partite giocate:
+20 per la vittoria
+15 per il pareggio
-30 per la sconfitta
qui già sei in una fase dove se perdi inizi a perdere sonori punti
Da 600 in su:
+10 per la vittoria
+5 per il pareggio
-50 per la sconfitta
i punti persi iniziano a essere tanti. . .
Quindi va da se che man mano che giochi partite prendi meno punti vittoria ma piu malus in caso di sconfitta.
Per come lo abbiamo pensato l'idea di far perdere punti a un Retri perchè è forte se gioca contro di te o me ( col cazzo che perde ) a parità partite non ci piaceva in quanto palesemente sfavorevole verso i forti, perchè dovrebbe perdere più punti di te se giocate dallo stesso tempo? il ranking deve rispecchiare la bravura sul lungo corso facilitando i nuovi, se Retri è forte è giusto stia sulla vetta come gli compete.
Poi in un prossimo futuro a ranking attivo da molto lo possiamo cambiare senza problemi in base alla posizione ma attualmente sarebbe alquanto ridicolo farlo dato che tutti partiamo dalla base ovvero 1000 punti con 0 partite giocate, secondo te come fa a sapere il tournament che Retri è forte????