La community italiana di Sensible Soccer

È da tanto che volevo aprire una discussione a riguardo, principalmente per indirizzare i nuovi nella scelta di un modulo con cui si sentano a proprio agio e pensino di poter dare il meglio.
In seconda battuta si può parlare anche delle tattiche e degli stili di gioco che meglio si adattano a questo o quel modulo.
Comincio io: online ho sempre e solo giocato col 442 come modulo principale e col 451 dinanzi ad avversari che soffro particolarmente in difesa,puntando a chiudermi e ripartire.
Mi piace e mi trovo bene col 442 perché lo trovo lineare ed equilibrato in ogni reparto; a meno che non si vada perennamente nell'1 contro 1 o si cerchi sempre l'anticipo, difficilmente ci si troverà scoperti anche subendo un contropiede e inoltre le 2 punte in attacco possono garantire sufficiente interazione e sufficienti soluzioni di gioco.
Un altro motivo per cui prediligo questo modulo è perché tiro tantissimo da fuori e le 2 ali sono posizionate perfettamente per il tipo di tiro che amo effettuare o per crossare in area cercando la deviazione di testa in tuffo.
Di contro il 451, per mia esperienza personale va utilizzato in partite singole, in quanto è inadatto per imporre il proprio gioco; è più l'effetto sorpresa e il cogliere l'avversario impreparato che altro.
Poiché i lanci lunghi alla lunga sono inefficaci, a meno non che non si posseggano grandi doti di palleggio è molto difficile fare la partita con tale modulo, dato che praticamente bisogna mettere l'unica punta davanti al portiere quasi con la certezza di segnare.
Il non poter contare sull'appoggio della seconda punta per eventuali rimpalli e ribattute è molto penalizzante e a differenza del 541, i cui terzini riforniscono direttamente il reparto avanzato grazie a precisi passaggi rasoterra, qui la disposizione della difesa rende ostica l'applicazione di tale tattica.
Prima di chiudere preciso che questo mio messaggio è bssato unicamente sulla mia esperienza personale ed è soltanto un canovaccio per la discussione che vorrei si sviluppasse.
Mi aspetto pareri più approfonditi ed anche eventuali smentite dai tanti giocatori più forti e più esperti che per fortuna fanno parte di questa community.

Baso il mio gioco offensivo sulle due punte affiancate, dunque la scelta è tra 442, 532, 352 e SWEEP.
442 e SWEEP: equilibro (in SWEEP cambiano alcuni movimenti difensivi, è un modulo che ho usato pochissimo).
532 e 352: difesa più scoperta, con l'unico centrale difensivo lasciato in balia delle punte avversarie. Se si riesce a tenere palla e a pressare alti possono mettere in difficoltà gli avversari. Iniziai con 532 la mia carriera di giocatore online di SWOS.
Scelgo il 442 un po' per pigrizia, dato che posso permettermi qualche disattenzione in più dietro e, dunque, qualche leziosità in più a centrocampo.

Ho provato anche tutti gli altri moduli, ma prevedono una punta centrale, più (541, 451, 523) o meno (433, 424, 343) isolata.
Sono troppo pigro per servirla a dovere e, soprattutto, per imparare i movimenti a centrocampo al punto da poter imbastire un gioco fluido e veloce.

ATTACK e DEFEND sono lì per ridere o quasi.

Per chi vuole fare catenaccio, la 5-2-3 è la tattica di gran lunga più coperta dietro (seguita a ruota dalla 5-4-1, da cui deriva, a detta di Jon Hare) e con la quale si riesce a mettere in atto il pressing più efficace, nonostante si giochi praticamente in 9 o quasi;

con un po' di allenamento poi, un pizzico di creatività e i tempi giusti la si può anche rendere piuttosto efficace davanti (anche se difficilmente sarà prolifica quanto un modulo con 2 o 3 punte "vere", per ovvie ragioni) ed è molto adatta a chi ama giocare di rimessa, con lanci lunghi e/o rapidi scambi volti ad innescare il contropiede.

Il rovescio della medaglia è che bisogna giocoforza abituarsi a far scendere o salire la squadra (tramite passaggi o tackle scivolati a vuoto e facendo arretrare o avanzare determinati giocatori, protraendone il controllo) e ad attaccare e difendere principalmente con un solo giocatore in mezzo, cosa che lascia molto poco spazio per eventuali errori o disattenzioni (diciamo che una 4-4-2, per dire, è molto meno punitiva in tal senso) e in attacco ovviamente bisogna sovente inventarsi qualcosa per creare qualche spazio nell'uno contro due.

La 5-2-3 (così come la 5-4-1 d'altronde) è anche piuttosto vulnerabile ai lanci lunghi incrociati da metà campo, quindi occorre farci l'occhio e anticiparli (talvolta è sufficiente non far salire troppo la squadra) altrimenti è goal quasi sicuro (a meno che l'avversario non combini un pastrocchio in fase di conclusione).

Il 4-4-2 è sicuramente la tattica più equilibrata e che va bene per chi si avvicina a Swos on-line per la prima volta (ma non solo).

Sono solito alternarla al 5-3-2, tattica che, a dispetto di quel che si possa pensare, è offensiva quanto e più di un 4-3-3: il mediano offensivo tende ad aggiungersi alla coppia di attacco nelle azioni concitate e sui corners, diventando spesso una vera e propria mina vagante. Per questo motivo, si può usare un terzo attaccante in questa posizione a posto del classico "M" (solizione meno efficace, con un 4-4-2).
Tuttavia, il 5-3-2 lascia molto scoperta la difesa in caso di rapidi capovolgimenti di fronte in quanto i terzini salgono e si lascia il centrale difensivo in balia degli attaccanti avversari.

In sintesi è una tattica utile specialmente per attaccare, molto meno per difendere.
Sono solito alternare 4-4-2 a 5-3-2 a seconda dell'evolversi del risultato e dell'avversario. Le mie alternative sono il 5-4-1 ed il 4-5-1 specie contro avversari che solitamente non mi lasciano giocare e che fanno molto possesso palla a centrocampo.

Ho giocato dalla stagione 8 a metà della 15 con il 4-4-2:
In attacco non varia molto dalle altre tattiche che prevedono due punte.
A centrocampo, in fase di difesa, spesso ci si ritrova con un solo giocatore utile poichè i quattro sono disposti a rombo con le due ali isolate sulle fasce e i due centrali troppo distanti; saltato il mediano offensivo resta solo quello difensivo.
In difesa spesso e volentieri i due terzini sono fuori causa perchè troppo isolati esternamente; restano i centrali che sono utilissimi per deviare i tiri dalla distanza ma, se l'avversario è abile, facendo qualche passaggio tenderà a farli salire e lasciare il portiere da solo.
Grande pecca del 4-4-2 è l'eccessiva distanza tra i reparti (specie centrocampo-difesa).

Da poco sto usando il 3-5-2. Ottimo modulo:
In attacco non cambia niente dal 4-4-2.
A centrocampo c'è una disposizione che forma una sorta di fitta rete di giocatori che, in fase difensiva, rendono difficile il superamento della metà campo da parte dell'avversario. In fase offensiva va detto che i passaggi non sono molto intuitivi ma, una volta presa la mano, si può fare un possesso palla mostruoso ed impostare l'azione come si preferisce (mentre nel 4-4-2 spesso bisogna arrangiarsi con la situazione creatasi).
In difesa ci sono due centrali e una sorta di libero alle loro spalle.
I due centrali attaccano subito il portatore di palla mentre il libero indietreggia fino a raggiungere quasi la linea di porta; se vengono saltati i centrali resta il libero, utilissimo per evitare il gol a effetto sul primo palo.
Questo modulo teme fortemente i diagonali da fuori area.

Intendi i diagonali a la Burella? Io ricordavo una discreta protezione su quelli...

No quelli alla Spaced/Ptq

Isidoro ha scritto:
Paragone che mi inorgoglisce, LOL:

E ti dirò di più...il tuo diagonale si vede che è studiato e che sai già quando e se entrerà.
Quello di PTQ, leggermente diverso, non ha spiegazioni.
Ho provato a chiedergli: "Ma perchè ti entra sempre??? Se lo faccio io no...qual'è il segreto?" e lui; "Non ne ho idea...a volte entra sempre, a volte mai...di solito entra sempre. Non mi piazzo in un punto preciso...tiro bene o male sempre dalla stessa zona ed entra..non so perchè nè come mai." (qualcosa di simile comunque).

Tant'è vero che non ho mai più visto una macchina da gol alla Ptq maniera...NZ ci si avvicina un po' ma non è la stessa tecinca

e se implementassimo noi due o tre tattiche nuove per tutti?